國會有黨團，舉世皆然；黨團應協商，也是政黨政治的必然。但國會議事處處受制於黨團協商，黨團協商也常凌駕於委員會決議之上，甚至變成決定立法能否完成的唯一關鍵，舉世卻唯獨台灣如此。
「會計法」修正案就是這種「台灣式黨團協商」的代表作。立法院院長與少數幾位朝野黨鞭在密室達成協議後，即在未告知其他多數委員的情況下，以突襲方式完成修法，但結果不但發生文字漏植的烏龍，更出現國會替特定個案量身修法脫罪的錯誤；這種事若發生在其他國家，保證會被以政治醜聞視之，民眾也絕不會因總統或政黨主席道歉就善罷干休。
但有關這次「會計法」修法的黨團協商內幕，卻至今仍未完全曝光。其中諸多疑點包括：總統府五人小組是否事前知情？何時知情？突襲修法的主導者究竟是立法院長或其他黨鞭？行政院長雖已坦承事前知情，但知情內容是否包括替民代公款私用除罪化的條文在內？總統與閣揆若都事前知情，何以卻未在事前勸阻？
依照「立法院職權行使法」規定，議案進行黨團協商時，立院秘書處應派員全程錄影、錄音與記錄；除非「會計法」修法的黨團協商未依法記錄，或者其中確有不可告人的黑幕，否則，祇要公布當天協商的影音文字紀錄，內幕真相即可大白於世。
立法院在十四年前決定將黨團協商法制化，目的是想減少議事程序中的無謂抗爭杯葛與肢體衝突，但實施至今的結果卻是：議事亂象與議事空轉依然如昔，委員會的功能日趨空洞化，一個月的冷凍期祇有冷凍卻未見協商。更嚴重的是，小黨可以藉黨團協商而綁架法案，黨鞭與院長也可藉黨團協商而擴權，少數寡頭即可壟斷議事程序與法案內容。
國會應是國會議員的國會，更應是人民的國會；但黨團協商制度卻讓國會變成了黨團的國會，讓民意代表變成了黨團代表，讓合議制的國會變成了寡頭壟斷的國會，更讓那些不具黨團代表身分的立委，變成國會議事的邊緣人，祇能唯黨團協商結論是從，而無視於民意。
但民意對黨團協商其實也根本無可奈何。黨團協商雖應依法錄影、錄音、記錄，協商結論也應刊登於立法院公報，但一則因影音文字紀錄從未公開，再者因公報僅刊登協商結論而非協商全紀錄，民眾對黨團協商祇知其然而不知其所以然，既不知其所以然，又何從監督？
然而，國會不是國防部，國防部可有不能公開的國防機密，國會若也有不能公諸大眾的國會機密，卻絕對是民主笑話。黨團協商雖是特殊的議事機制，議事程序與一般會議不同，很難逐字逐句全程記錄；但黨團協商既已列入職權行使法中，就應依法公開此項職權行使之全部資訊，否則豈不適足以證明黨團協商做的盡是見不得人的密室交易？
過去幾年，有關黨團協商為惡的例子已多得不計其數，這次「會計法」修法可謂這項制度為惡的一次總併發症，立法院必須要痛加檢討此制的存廢與修改，不然用膝蓋想都知道，黨團協商遲早還會鬧出更大問題。
當然，「會計法」修法既等同於政治醜聞，按照西方國家處理政治醜聞的規格，民眾有權要求立法院儘速公布此次修法的黨團協商紀錄；畢竟，立委是民意代表，天底下哪有民代不聽命於民意的國會？
（作者為世新大學客座教授）
This entry passed through the Full-Text RSS service — if this is your content and you're reading it on someone else's site, please read the FAQ at fivefilters.org/content-only/faq.php#publishers. Five Filters recommends: 'You Say What You Like, Because They Like What You Say' - http://www.medialens.org/index.php/alerts/alert-archive/alerts-2013/731-you-say-what-you-like-because-they-like-what-you-say.html
留言列表
留言列表